MILEI Y MUSK NUEVOS APOSTATAS DEL EP

Ricardo Valenzuela

 

En los últimos dias hemos atestiguado algo muy interesante. Los francotiradores del Estado Profundo recibieron la orden para la neutralización de dos nuevos blancos; Javier Milei, recién elegido presidente de Argentina, y Elon Musk, el hombre más rico del mundo propietario de Tesla y muchas otras empresas. Musk se ha ganado esta distinción cuando, los patrones de Disney molestos por sus declaraciones de la forma en que atacaban a la niñez decidieron enviar a ese francotirador para advertirle del peligro de cancelación de la publicidad de la empresa, en su recién adquirida aventura Twitter.

La respuesta de Musk fue muy clara; “Fuck You y repite, Fuck You, a mí no me van a chantajear con sus amenazas, llévense su pinche publicidad y repito; Fuck You ¿Está suficientemente claro? Todo esto en programa de TV a nivel global y en vivo.

 

Ahora pretenden enfrentar a Miley y Musk, quien ha hecho comentarios positivos para el economista argentino. Y, aprovechando una declaración que hiciera Milei con relación a la famosa justicia social que ahora rige a los paises, hábilmente la tomarían para emparejarla con un supuesto comentario, sin evidencia, que expresara Musk exponiendo su desacuerdo. Pero, suponiendo sin conceder, hay que señalar que, siendo un gran emprendedor, no se le puede etiquetar como libertario y solamente los libertarios hemos siempre rechazado ese manipulado concepto.

 

Lo que Milei declaraba es que la justicia social se ha convertido en la más injusta de todas las justicias y de todas las políticas de los gobiernos. Luego citaba a Milton Friedman: “Aquellos que sacrifican su libertad por un poco de seguridad, jamás tendrán ninguna de las dos”. Pasaba a explicar el gran avance del liberalismo al haber logrado que todos los seres humanos fuéramos iguales, pero solamente iguales ante la ley. Incluyendo a todos con sus derechos y obligaciones iguales para ricos y pobres. Que el liberalismo había destruido las castas en los paises de Europa.

 

Porque esa justicia social de pretender emparejar a todos a base de intervenciones estúpidas de los gobiernos es castigar el éxito para premiar el fracaso. Y esto solo ha sido una fórmula para que los gobiernos se adjudiquen ese poder, la fabricación de un estadio en el cual la pobreza se convierte en un gran negocio para los ellos, para los burócratas, y sus contratistas. Grandes porciones de los presupuestos son utilizados para “nivelar ese campo” pero, al espulgar un poco, nos daremos cuenta el 90% de esos dineros son para mantener esas feroces burocracias, para comprar favores y, sobre todo, comprar voluntades y votos.

 

Buchanan en su Public Choice, lo demostraría brillantemente derrumbando el mito de que los empresarios persiguen sus intereses muy personales de ganancias, en lo algunos describen como cruel ambición. Mientras que las burocracias solo pretenden servir a la comunidad con acciones que describen casi espirituales. Buchanan comprobaría que las burocracias son motivadas por los mismos objetivos de su beneficio personal. Y, como bien lo señalara Andrew Jackson, eso ha provocado la formación de políticos profesionales que se atornillan a sus cargos, surge luego la ineficiencia, y, sobre todo, la corrupción. Se arman luego leyes, regulaciones, mandatos y puedan extender su campo de acción asesinando la productividad.

 

Libertad e igualdad fueron palabras claves en la declaración de independencia de EU. Pero ¿Qué significan? Y, sobre todo ¿Se pueden llevar a la práctica? ¿Son consistentes una con la otra? Atentando contestar esas preguntas se moldeó el marco intelectual y la opinión pública, provocaría una sangrienta guerra, y produjo grandes cambios en las instituciones políticas y económicas. Igualdad se definió como igualdad de oportunidad en el sentido que nadie me debería prevenir con obstáculos arbitrarios el usar mis capacidades y lograr mis objetivos. Ninguna de las dos ideas presentaba conflicto con libertad.

 

Sin embargo, emergería un significado totalmente diferente, la igualdad de resultados. Todo mundo debería tener el mismo nivel de vida y de ingresos, todo mundo debería terminar la carrera al mismo tiempo. Así nacia el conflicto con la libertad. Y el intento de lograr algo tan ilógico, ha sido la causa de esa invasión de los gobiernos con sus restricciones a la libertad. Y aquella idea del papel del gobierno como arbitro para prevenir a los individuos agredirse unos a otros, fue remplazado por la idea de un gobierno que sirviera como padre responsable de usar coerción con unos para ayudar a otros y el campo sea nivelado.

 

Esto ha provocado el monstruoso crecimiento del gobierno, su invasión sin medida, y la transferencia de poderes y controles locales hacia un gobierno central asumiendo el poder de quitar a unos para dar a otros en nombre de seguridad e igualdad. Y este ha sido el fracaso más grande de la historia. Pero, en la esfera del gobierno, como en el mercado, parece haber una mano invisible, pero operando en direcciones opuestas de la de Adam Smith; el individuo que intenta servir intereses públicos a través del gobierno es guiado por la mano invisible hacia intereses personales, cuando no era su intención.

 

Y, aunque Adam Smith afirmaba que la potente fuerza de la libertad individual nos llevaría a la opulencia a pesar de la extravagancia y grandes errores de los gobiernos. Veamos que tan cierta ha sido su predicción y, sobre todo, al estilo muy capitalista, ver si lo invertido ha redituado lo que debía.  

 

El presupuesto federal de EU se divide en tres segmentos: Mandatorio, Discrecional e Intereses netos. En conjunto, el gasto obligatorio y discrecional representa más del noventa por ciento de todo el gasto federal y paga todos los servicios y programas gubernamentales. Pero, donde están las golosinas de los $7 trillones que componen el presupuesto son en los programas sociales que se llevan $5.2 trillones. Y, sorpresa, parece que Milei está en lo correcto, el porcentaje de pobreza no ha disminuido.