MI AMIGO AXEL KAISER VS BUKELE?

 

LINCHAMIENTO DE LA PRESIDENTA DE LA INQUISICION

 

YA NADIE QUIERE A ROCHA, SOLO LA DEA

 

RESCATAR CONCEPTO DE “DEMOCRACIA”. (TERCERO)

Ricardo Valenzuela

 

Para afinar la puntería hacia una sola víctima de la democracia, como se interpreta, me voy a referir a México, pero estoy seguro de que la misma historia trágica de este evento se puede identificar en toda América Latina. En 1810, después de más de trescientos años del México colonial parte de la corona de España, se iniciaba una sangrienta guerra por nuestra independencia. Durante los siguientes 67 años, el país se hundía en una verdadera anarquía, luchas por el poder y, sobre todo, destrucción de la riqueza que se había creado durante la colonia. Siempre gritando: ¡democracia!

Hasta que finalmente la democracia llevara a Porfirio Díaz a la tan demandada presidencia. La guerra había cumplido con un viejo compromiso internacional. Algo nacido en 1824, después del derrocamiento de Iturbide, el maestro Lorenzo de Zabala y sus asociados habían formulado en el Congreso de la Unión un juramento que rezaba: “Los mexicanos, después de la independencia, estimarán como primera obligación, sostener el gobierno republicano (democracia) con exclusión de todo régimen real. Un pacto implícito y obligatorio liga a los pueblos de América independiente para no permitir otra forma de gobierno”. Una orden del Departamento de Estado de EU a cargo de John Quincy Adams y futuro presidente.

Cuba y el CJNG: La huella del dinero

 

COLAPSO ECONOMICO Y POLITICO DE MEXICO

 

ROCHA MOYA DIJO QUE SIEMPRE NO. LO BUSCA LA DEA

 

GOLPE DE ESTADO DEL PEJE

 

RESCATAR EL CONCEPTO DE “DEMOCRACIA”. (SEGUNDO)

Ricardo Valenzuela

 

“El mejor argumento contra la democracia es una conversación de cinco minutos con un votante”. (Winston Churchill) 

Desde que me liberé de ese yugo, como yo definía el sistema político mexicano, ya operando fuera del país, empecé a leer a los grandes teóricos filosóficos y políticos que, al tocar el concepto de la democracia, lo hacían con admiración. Pero esos grandes expertos me parecían impresionados con esos simbólicos argumentos no sustentables. Ellos habían construido un esquema que contenía un idealismo exagerado del proceso democrático que nunca se asemejó a la realidad que el mundo estaba experimentando. Fue cuando me di cuenta de que había que buscar en otras fuentes. 

El gran economista y filósofo moral John Stuart Mill argumentaba que se debía establecer la forma de gobierno que produjera los mejores resultados. Pero aconsejaba analizar “todas” las consecuencias. No había que enfocarse solo en las cosas obvias como crecimiento económico, etcétera. Especialmente se debería examinar cómo las diferentes formas de gobierno afectaban las virtudes morales e intelectuales de la gente. Pues aseguraba que algunas formas pueden generar gente lenta y pasiva, otras generan gentes alertas y activas.

IRAN COLAPSA A PUNTO DE CERRAR EL CHANGARRO