Doug Bandow considera que Trump debería dejar de calificar de logro estadounidense lo que fue un desastre político y que, en su lugar, debería reiterar su mensaje de que los estadounidenses no deberían involucrarse en guerras interminables alrededor del mundo.
JasonDoiy/E+ via Getty Images
Estados Unidos ocupa un lugar preponderante en la escena mundial, pero no siempre fue tan importante. El presidente Donald Trump aplicó retrospectivamente el papel actual de Estados Unidos al mundo de ayer cuando declaró: "Ganamos las dos Guerras [Mundiales], nadie se nos acercó en términos de fuerza, valentía o brillantez militar, pero nunca celebramos nada". En adelante, quiere llamar al Día del Veterano el "Día de la Victoria de la Primera Guerra Mundial".
Aunque Estados Unidos desempeñó un papel decisivo en ese conflicto, cambiando irreversiblemente el equilibrio de poder contra la Alemania Imperial después de que los demás participantes se hubieran agotado, la contribución de Washington fue mucho menor que la de muchos beligerantes aliados. Aunque los soldados estadounidenses fueron valientes, sus comandantes fueron de todo menos brillantes, no aprendieron de los aliados y causaron bajas innecesarias.
La medida más importante de la contribución es el número de militares muertos. Los estadounidenses sacrificaron 116.700 hombres en la guerra. Fue una pérdida enorme, sin duda, aunque menos de una quinta parte del número de muertos durante la Guerra Civil. Sin embargo, el número de víctimas estadounidenses fue pequeño en comparación con el de los demás combatientes aliados, ya que Estados Unidos sólo ocupó el octavo lugar en el bando aliado. Rusia perdió alrededor de dos millones de hombres (La mayoría de las cifras de bajas de la Primera Guerra Mundial son estimaciones aproximadas). Francia tuvo 1,4 millones de muertos. Gran Bretaña sufrió casi 900.000. Se calcula que Italia perdió unos 700.000 hombres. Serbia perdió alrededor de 400.000 hombres. Rumania sufrió alrededor de 300.000 muertes. Los dominios y colonias británicos –sobre todo Australia, Canadá, India y Nueva Zelanda– perdieron colectivamente unos 215.000. Washington sólo estuvo por delante de Bélgica, Grecia, Montenegro, Portugal y Japón.
Sin embargo, hay problemas mucho mayores con la afirmación de Trump. En primer lugar, Estados Unidos no tenía ninguna razón para unirse al trágico festival de asesinatos de Europa. En segundo lugar, el triunfo militar se convirtió en un fiasco político y, apenas un par de décadas después, en un desastre militar para todo el mundo. Tan malas fueron las consecuencias que, al entrar en aquel conflicto, Woodrow Wilson se convirtió en el peor presidente del país.
Terry W. Hamby, presidente de la Comisión del Centenario de la Primera Guerra Mundial, dedicó un monumento a la Primera Guerra Mundial, entonando: "Los soldados a los que hoy rendimos homenaje eran los mejores de su generación. Su edad media era de 24 años". ¿Por qué se sacrificaron?
Seguramente no fue por Estados Unidos. Ninguno de los combatientes amenazaba a Estados Unidos, para el que el Atlántico actuaba como un vasto foso. Aunque los anglosajones, que originalmente poblaban las colonias, dominaban la política y las finanzas estadounidenses, esa no era razón para ir a la guerra en nombre de Gran Bretaña. De hecho, los descendientes de alemanes eran casi igual de populosos. Y aún lo son. En 2020, el número de estadounidenses con ascendencia británica era de 62 millones. El número de descendientes de alemanes era de 41 millones. La entrada de Washington en la guerra tampoco estaba justificada para garantizar que los intereses financieros obtuvieran el reembolso de sus generosos préstamos a las potencias Aliadas. Los estadounidenses no debían morir para preservar los beneficios de los prestamistas.
Por último, hablar de una guerra por la democracia, o para acabar con la guerra, o para destruir el militarismo prusiano, no era más que una tontería. Entre los aliados había un despotismo antisemita (Rusia), una república revanchista militante (Francia), la principal potencia colonial del mundo (Gran Bretaña), el amo colonial más cruel del planeta (Bélgica), un régimen populista que eligió la guerra para el saqueo territorial (Italia) y un Estado terrorista que permitió el asesinato real que desencadenó el conflicto (Serbia). Las llamadas Potencias Centrales no eran amigas de la libertad, pero en general estaban evolucionando en una dirección más liberal y probablemente habrían seguido haciéndolo de no haber intervenido la guerra.
Desgraciadamente, el presidente estadounidense de la época era el megalómano y santurrón Woodrow Wilson. Racista virulento, también se opuso al sufragio femenino. Abogó por imponer la conscripción nacional por primera vez, propuso que fuera ilegal criticarle y creó lo que se reconoce ampliamente como el punto más bajo de las libertades civiles estadounidenses.
¿Por qué se decidió por la guerra? Era un anglófilo, que esencialmente creía que Londres no podía hacer nada malo. Quería transformar el orden mundial y reconoció que tenía que convertir a Estados Unidos en beligerante para conseguir un "asiento en la mesa" que pusiera fin a la guerra. ¿Por qué preocuparse por los muchos estadounidenses que morirían innecesariamente como resultado?
Lo más parecido a un casus belli fue la campaña alemana de submarinos. La guerra submarina es terrible, pero también lo fue el bloqueo británico. Era ilegal según el derecho internacional y afectó tanto a civiles como a soldados, matando a varios cientos de miles de inocentes al final de la guerra. Los alemanes empezaron la guerra haciendo que los submarinos salieran a la superficie para pedir la rendición de los mercantes, pero los británicos armaron barcos civiles, los designaron cruceros de reserva y les ordenaron embestir a cualquier submarino tan insensato como para salir a la superficie, lo que provocó que los submarinos permanecieran sumergidos y hundieran buques sin piedad.
Además, incluso los transatlánticos civiles, incluido el célebre Lusitania, transportaban municiones a través de lo que equivalía a una zona de guerra. En el caso del Lusitania, la embajada alemana compró anuncios advirtiendo a los estadounidenses que no reservaran pasaje en un objetivo militar legítimo. En mayo de 1915, cerca de la costa británica, fue hundido. Wilson afirmó extrañamente que un solo bebé estadounidense en un transatlántico comercial o carguero que transportara balas y bombas inmunizaba su pasaje. Esto mientras la armada británica detenía incluso a los barcos de los neutrales, como Estados Unidos, para evitar que los alimentos llegaran al continente europeo. Wilson admitió que estaba comprometido con la victoria de Londres: "Inglaterra está luchando nuestra lucha, y usted bien puede comprender que yo no pondré obstáculos en su camino, en el estado actual de los asuntos mundiales, cuando está luchando por su vida, y por la vida del mundo". Hasta aquí llegó su pretensión de neutralidad.
Alemania restringió sus operaciones de submarinos hasta enero de 1917. Entonces, en un movimiento desesperado por ganar en medio de una lucha en dos frentes, volvió a atacar a la navegación nominalmente civil. Wilson hizo un llamamiento a la guerra, afirmando que "la reciente actuación del Gobierno Imperial alemán no es en realidad sino una guerra contra el Gobierno y el pueblo de Estados Unidos". Era una mentira, pero le convenía para avanzar en su deseo de sentarse entre los vencedores. Nunca se amenazó a Estados Unidos ni a sus intereses. Nunca hubo nada en juego que justificara saltar a un despiadado matadero continental.
Hubo más movimiento en el frente oriental, pero no fue hasta la primera revolución rusa, en febrero de 1917 (marzo en el calendario occidental), que la victoria allí pareció posible para Alemania, e incluso entonces, una paz de compromiso en el oeste era probable, dadas las ventajas de los aliados allí. Fue la entrada de Washington la que dio la victoria a los Aliados, aunque no inmediatamente. El conflicto se recrudeció, ya que los aliados pensaban que los refuerzos estadounidenses conducirían a la victoria, mientras que Alemania apostaba por otra gran ofensiva antes de que las tropas estadounidenses estuvieran listas para la acción. La ofensiva fracasó, por lo que Alemania finalmente cedió y buscó un armisticio, que entró en vigor el 11 de noviembre de 1918.
Lo que podría haber sido una paz de compromiso que preservara lo suficiente el viejo orden mundial para evitar el caos y la violencia revolucionarios se convirtió en una derrota. Los imperios austrohúngaro, alemán y ruso se derrumbaron, dando lugar a sistemas autoritarios y a veces totalitarios. La desintegración del Imperio Otomano dio lugar a múltiples rondas de conflictos. Italia abandonó la democracia y abrazó la dictadura bravucona de Benito Mussolini. El comunismo, seguido del fascismo y, con mayor virulencia y agresividad, del nazismo, remodelaron Europa.
El Tratado de Versalles con Alemania (y los pactos relacionados con las otras Potencias Centrales derrotadas) recompensaron el deseo de venganza de los aliados y la fantasía de Wilson de transformar el mundo. Los ganadores saquearon a los perdedores e intercambiaron pueblos y tierras como si jugaran a un "Monopoly" mundial. Los aliados decían exaltar la autodeterminación. Sin embargo, obligaron a grupos minoritarios desfavorecidos, sobre todo alemanes, a permanecer dentro de las nuevas naciones aliadas independientes, en particular Checoslovaquia y Polonia. Algunos alemanes llamaron a estas nuevas naciones Saisonstaaten, o "estados por una temporada", que proporcionaron las quejas utilizadas por Adolf Hitler y que pronto fueron barridas.
Por desgracia, el acuerdo resultante fracasó en casi todos los aspectos. Trató a Alemania lo suficientemente mal como para crear un agravio duradero contra los aliados y el orden que crearon tras la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, no fue verdaderamente "cartaginés", lo bastante severo como para impedir que Alemania, con su gran población y su importante poderío industrial, reviviera y buscara venganza. Los aliados intentaron el apaciguamiento demasiado tarde. Podría haber evitado la Gran Guerra, pero Hitler era el único líder político del continente europeo al que no se podía apaciguar, ya que tenía una agenda que sólo podía alcanzarse mediante la guerra.
Sólo tuvieron que pasar 20 años para que surgiera el siguiente conflicto. La Segunda Guerra Mundial causó aún mayor destrucción material, pérdida de vidas, desintegración política y amenazas futuras. Aquella contienda apenas había terminado tras la rendición de Alemania cuando surgió la Guerra Fría. Aunque Estados Unidos y la Unión Soviética evitaron el conflicto abierto, se produjeron numerosas batallas limitadas pero costosas y guerras indirectas en las que participaron Estados aliados. Sólo a principios de la década de 1990, tras la caída del Muro de Berlín, el fin del Pacto de Varsovia, la democratización del antiguo bloque del Este y el colapso de la Unión Soviética, el mundo volvió a la época anterior, en la que el efímero Tratado de Brest-Litovsk de Alemania demostró ser mucho más realista que la debacle de Versalles.
Nada de esto se parece mucho a una "victoria" para Estados Unidos. Trump debería abandonar su vergonzoso triunfalismo que denigra la contribución de Europa tanto a la Primera como a la Segunda Guerra Mundial. Más aún, debería dejar de calificar de logro estadounidense lo que fue un desastre político. En su lugar, debería reiterar su mensaje de que los estadounidenses no deberían involucrarse en guerras interminables en todo el mundo.
Eso es ciertamente lo que harían los Fundadores. En su famoso Discurso de Despedida , George Washington advirtió a los estadounidenses contra emprender "proyectos de orgullo, ambición y otros motivos siniestros y perniciosos". Este enfoque de la política exterior "da a los ciudadanos ambiciosos, corruptos o engañados (que se dedican a la nación favorita), facilidad para traicionar o sacrificar los intereses de su propio país, sin odioso, a veces incluso con popularidad; guiando, con las apariencias de un virtuoso sentido de la obligación, una deferencia encomiable por la opinión pública, o un celo loable por el bien público, las complacencias bajas o tontas de la ambición, la corrupción o la infatuación". Suena como los Estados Unidos de hoy.
En su lugar, el primer presidente de Estados Unidos instó a sus conciudadanos a tener con otras naciones "la menor conexión política posible" y a no "enredar nuestra paz y prosperidad en los afanes" de otros estados "por ambición, rivalidad, interés, humor o capricho". Si los anteriores presidentes hubieran seguido este planteamiento, imagínense las vidas que se habrían salvado y la riqueza que se habría conservado. E imaginen lo que los estadounidenses pueden lograr en el futuro si el presidente Trump adopta ese enfoque hoy.
No comments:
Post a Comment