Ricardo Valenzuela
“El mejor argumento contra la democracia es una conversación de cinco minutos con un votante”. (Winston Churchill)
Desde que me liberé de ese yugo, como yo definía el sistema político mexicano, ya operando fuera del país, empecé a leer a los grandes teóricos filosóficos y políticos que, al tocar el concepto de la democracia, lo hacían con admiración. Pero esos grandes expertos me parecían impresionados con esos simbólicos argumentos no sustentables. Ellos habían construido un esquema que contenía un idealismo exagerado del proceso democrático que nunca se asemejó a la realidad que el mundo estaba experimentando. Fue cuando me di cuenta de que había que buscar en otras fuentes.
El gran economista y filósofo moral John Stuart Mill argumentaba que se debía establecer la forma de gobierno que produjera los mejores resultados. Pero aconsejaba analizar “todas” las consecuencias. No había que enfocarse solo en las cosas obvias como crecimiento económico, etcétera. Especialmente se debería examinar cómo las diferentes formas de gobierno afectaban las virtudes morales e intelectuales de la gente. Pues aseguraba que algunas formas pueden generar gente lenta y pasiva, otras generan gentes alertas y activas.
