LEON XIV Y TRUMP VS LA POLITICA (SEGUNDO)

Ricardo Valenzuela

 Mientras el papa Leon XIV desintegra una banda dentro del Vaticano vendiendo reliquias sagradas falsas y recibiendo millones alrededor del mundo. Trump tiene su plato lleno dando a conocer cómo al gobierno de Obama ha sido la peor agresión contra EU en toda su historia, en su diabólica sociedad con Soros y los dos partidos políticos penetrados por esas fuerzas y, sobre todo, planeando su estrategia para la lucha que se avecina que será definitoria. 

Y es cuando debería surgir la pregunta ¿Cómo y cuando los EU perdieron gran parte de su fortaleza que los llevara a su famoso destino manifiesto? Para responderla tendremos que viajar a las colonias de Inglaterra que se convirtieran en EU. Porque esas colonias, a diferencia de las españolas, no tenían las riquezas minerales que le dieran fama a Mexico y Perú, que le surtieran a España el título de la supremacía mundial desbancando a Inglaterra. Y, algo que, lejos de ser problema, sería una bendición, pues Inglaterra las dejara en libertad y fundaran su desarrollo. 

Además, todos los asentamientos coloniales de Inglaterra fueron operaciones comerciales privadas que debian generar ganancias para permanecer. Las operaciones de esas corporaciones eran financiadas por emprendedores que vivían en Inglaterra y allí permanecían. El gobierno nunca pagó por esos proyectos y, obviamente, no ofrecía algún tipo de garantía de éxito, ni siquiera protección. Así, los colonos conocerían los riesgos y los enfrentaban.

IGNORANCIA DE LOS ABANDERADOS DE LIBERTAD

Ricardo Valenzuela

Hace unos dias tuve la oportunidad de ver una entrevista que se le hacía a Carlos Sanchez Berzaín, un abogado y politólogo boliviano, que me dejaba muy bien impresionado con la cantidad de información expirando como un gran torrente que, sazonado con algunas opiniones, les daba una gran calificación a sus ataques del Socialismo siglo 21. Sin embargo, anoche tuve de nuevo esa oportunidad, pero en esta ocasión me ha dejado rascándome la cabeza. El abogado hizo algo que yo realmente pensé estaba bromeando, cuando, con voz alta afirmaba que vivimos en un mundo capitalista. Pasaba luego a definir que China, Rusia, la Union Europea eran capitalistas, pero con gobiernos que no lo son.

Yo le preguntaría a este hombre ¿Cuál es su definición de capitalismo? Porque otorgar a China esa etiqueta me parece un grave insulto a Adam Smith, Bastiat, John Locke etc.

El afirmar que los viejos paises comunistas supuestamente lo abandonaran para adoptar un esquema sin mercados libres, sin garantías para la propiedad privada, donde el estado continua siendo el gran propietario, con un estado de derecho manipulado, para darles el título de capitalistas es insultante. China, por presiones fue casi obligada a establecer la receta de Kissinger conocida como Tecnocracia, es decir, el manejo de los paises por tecnócratas disfrazados de porristas de los mercados. Paises manejados, ya no con las ideas de Marx, sino con las hegelianas definiendo la supremacía del estado y los ciudadanos solo para servir a ese estado.