EL RIESGO DE NO VIVIR CON PLENITUD

Ricardo Valenzuela

 

Creo que ante alguna pregunta solicitando distinguir los miles de años de historia de los tiempos modernos, una de las respuestas más populares iría más allá del progreso de la ciencia, tecnología y la moderan república liberal. Porque la revolucionaria idea que define las fronteras entre la modernidad y el pasado, debería ser la búsqueda de esa maestría para manejar el riesgo. Desde inversionistas apostando en el mercado, ingenieros construyendo enormes puentes, los médicos operando, siempre los acompaña ese molesto socio, el riesgo. 

Y ante tal inconveniente, hemos acudido a los profesionales que nos entregarían el esquema de administración del riesgo. Necesitábamos ese mágico elixir que, como la amorosa madre al acostar a su niño cada noche, le dé un beso y le diga que al despertar todo estará bien y el desayuno en la mesa. Un esquema que nacía con la poderosa ecuación de los Rothschild, sus armas silenciosas para llegar a controlar las mentes de la humanidad.

Ante tal panorama un grupo de visionarios, supuestamente, revelaron cómo establecer el futuro al servicio del presente. Así al mostrar al mundo cómo entender el riesgo, medirlo, evaluar las posibles consecuencias, ese instrumento se convirtió en el principal catalizador que debería impulsar a las sociedades occidentales. Como Prometeo, desafiarían los dioses y probarían la existencia de la oscuridad en busca de la luz para cubrir el futuro ante tal enemigo. Pero, en estos momentos vemos que se sumaron a esa oscuridad para darle más potencia.

RADIOGRAFIA DE NUESTRO INFIERNO VI

Ricardo Valenzuela

 

Al haber identificado el surgimiento de los filósofos y teólogos rebeldes como el gran peligro para los planes colectivistas de los nuevos amos, el toque final para la programación de los seres humanos—ya muy adelantada—se llevaría a cabo tomando control total del sistema educativo para, de una vez por todas, declarar terminado el proceso que dio vida la virtud del rebaño y, con su aplicación, darle su dimensión correspondiente a la moral del esclavo. El primer blanco de sus ataques sería ese hombre superior, capitán de su propia nave, su propio mapa, su propia brújula y destino diferente. 

Así los gobiernos desertaban el único papel tan bien definido en los documentos que le dieran vida a EU, protector de los derechos individuales, para iniciar su marcha que los llevaría a convertirse en el monopolista de todo y, especialmente, el único repartidor de todo lo que incluiría su monopolio. Con tristeza nos hemos dado cuenta se había ignorado aquel consejo que Jefferson expresara con su frase: “El precio de la libertad es la eterna vigilancia.”

EL PENOSO TRANSITO DE LA HUMANIDAD. (PRIMERA PARTE)

 Ricardo Valenzuela

 Durante muchos años hemos transitado una ruta que, siendo realmente interesante, también ha sido la causa de infinidad de obstáculos que, al tratar de solucionarlos, han provocado situaciones que han sido tradicionales en un mundo que cada día presenta esquemas cada vez más difíciles de entender y, por supuesto, cada vez más difícil de resolver de la forma más adecuada como sugería el utilitarismo, el mayor bienestar para la mayoría de la gente. 

El regalo más hermoso que la humanidad ha recibido es un cerebro capaz de producir pensamientos que se convierten en acciones y finalmente en resultados que moldean las diferentes sociedades como consecuencia, y sus calificaciones correspondientes. Sin embargo, desde el inicio del renacimiento, el mundo ha sido receptor de una avalancha de ideas que provocarían el abandono de estructuras mentales basadas en la fe ciega como la fuente. Y surgiría la emergencia de la lógica, la razón, las matemáticas como los nuevos cimientos que llegarían para sustituir el esquema anterior 

Y, ante esta desconocida avalancha, como siempre sucede con las novedades, generaba una compulsión por penetrar a ese novedoso paraíso de libertad para adquirir un nuevo conocimiento, la magnitud de ese nuevo torrente de ideas iniciarían una revolucion. Pero, como afirmaría Espinoza, muchas no serían resultados adecuados, sino inadecuados en una mezcla de esencias para producir un potaje de sabores que no sería del gusto de todos los paladares. Así, cortesía del empacho del recipiente con ingredientes desconocidos, se iniciarían una serie de reacciones apasionadas y conflictos en aspectos religiosos, políticos, provocando una explosión.

¿QUE CLASE DE GOBIERNO NECESITA EL MUNDO? ¿SE NECESITA? SEGUNDA PARTE

 Ricardo Valenzuela

 

Para continuar la búsqueda del gobierno ideal para los paises y no caigan en situaciones como la de Venezuela en estos momentos, que pareciera haber sucumbido ante la tribu de caníbales africanos Mau Mau. Debemos de partir de la idea que los principios de libertad y los derechos individuales—base fundamental de los sociedades exitosas—son principios universales, así como los principios de la ciencia son de categoría universal, aunque la mayoría de los descubrimientos científicos ocurrieron en el mundo occidental.

 Y claramente se comprobaría que las dos líneas importantes del pensamiento occidental, la de los griegos y las judío-cristianos, fueron contribuyentes muy especiales en el desarrollo de la libertad para toda la humanidad. Y debemos acudir al viejo testamento cuando los ciudadanos de Israel vivían sin un rey o alguna otra autoridad coercitiva, y se gobernaban ellos mismos no por la fuerza sino por su adherencia al pacto con Dios. Pero casi forzaran a Samuel para que le pedirla a Dios un rey como el de todas las naciones, y Dios le respondía a Samuel:

¿QUE CLASE DE GOBIERNO NECESITA EL MUNDO? ¿SE NECESITA? PRIMERA PARTE

 Ricardo Valenzuela

 

Yo siendo un mexicano que naciera al finalizar la segunda guerra mundial en un Mexico que, después de tantos años de zozobra, se preparaba para embarcarse en aquel famoso “desarrollo estabilizador” que todo mundo considera un verdadero milagro, porque no leyeron las letras chiquitas del verdadero mensaje que portaba. Pero, hijo de un hombre educado en Europa entre la Universidad Libre de Bruselas y el London School of Economics, él sería una referencia muy diferente a la que ha regido en Mexico toda la vida.

Obviamente ello me convertía en agresivo crítico del establishment que se habia adueñado del gobierno. A ello también acudía el haber sido nieto de un ganadero que cumplía todos los requisitos para considerarlo un odiado terrateniente, cuyo único pecado había sido trabajar para formar una operación ganadera admirada hasta por Lázaro Cárdenas. Y yo tuviera que atestiguar cómo era despojado del fruto de su trabajo por un monstruo que llamaba Reforma Agraria, sería las ultimas pinceladas del cuadro de mi rebelión, casi odio, por esos gobiernos equivocados.

¿Cómo justificamos los derechos de propiedad? — Locke y Hume

 

Jack Nicastro •

Las economías de mercado y el libre comercio son las piedras angulares de la sociedad moderna. Es difícil rebatir los datos: incluso los escépticos del capitalismo reconocen los beneficios de largo alcance que todos hemos disfrutado.

Lo que resulta más difícil de argumentar es el concepto de derechos de propiedad. A pesar de que los mercados y el libre comercio dependen totalmente de este concepto, la gente suele pensar que son injustos en cierto modo. La idea de excluir a otros de algo del planeta parece injusta por principio para muchos.

Pero hay muchas razones por las que esto no es así. John Locke y David Hume son los dos pensadores clásicos que ofrecieron una sólida defensa de la propiedad, y sus argumentos son marcadamente diferentes.

Hume sostiene que los derechos de propiedad son justos debido a sus beneficios, como los mencionados anteriormente, mientras que Locke tiene un enfoque basado en los derechos.